Polémique entre Anthropic et l’administration Trump : la restriction des modèles d’IA, un enjeu de sécurité ?

Industrie de l’intelligence artificielle

Trois jours seulement après leur lancement commercial, les deux modèles d’intelligence artificielle les plus avancés jamais proposés par Anthropic ont été débranchés sur ordre du gouvernement américain. Une rencontre à Washington n’a pas suffi à lever ce retrait inédit, qui relance en France un débat animé sur la souveraineté numérique européenne.

Lundi 15 juin, des responsables techniques de l’entreprise américaine Anthropic se sont entretenus, au ministère du Commerce, à Washington, avec de hauts responsables de l’administration Trump, sans parvenir à obtenir la levée des restrictions frappant ses deux modèles d’intelligence artificielle (IA) les plus avancés, Fable 5 et Mythos 5. Selon un porte-parole de l’entreprise, les deux parties « travaillent rapidement à résoudre la situation » ; une source proche des tractations précise toutefois qu’aucun assouplissement n’a été obtenu à ce stade. Ce statu quo prolonge donc un épisode inédit : jamais, jusqu’ici, un gouvernement n’avait imposé le retrait d’un modèle d’IA de pointe déjà déployé commercialement.

Les « inquiétudes » du secrétaire au Commerce Howard Lutnick

La polémique est née d’une directive reçue par Anthropic vendredi 12 juin, trois jours seulement après le lancement commercial de Fable 5. Au nom de la sécurité nationale et au titre du contrôle des exportations, Washington a exigé que l’accès aux deux modèles soit coupé pour tout ressortissant étranger, qu’il se trouve sur le sol américain ou non — une portée extraterritoriale qui s’étend jusqu’aux salariés non américains de l’entreprise elle-même. Incapable de distinguer ses utilisateurs selon leur nationalité, Anthropic explique avoir dû désactiver les deux modèles pour l’ensemble de sa clientèle, par mesure de conformité, plutôt que d’en restreindre l’accès aux seuls publics visés.

La directive, reçue en fin d’après-midi, ne détaillait pas précisément les motifs de l’inquiétude gouvernementale ; selon le média Axios, elle émanerait du secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, qui aurait agi après avoir appris qu’une société cliente était parvenue à contourner les dispositifs censés prévenir tout usage malveillant des modèles. Anthropic conteste qu’une telle découverte justifie le rappel d’un outil déjà utilisé par des centaines de millions de personnes, et veut y voir un malentendu : généralisé à l’ensemble du secteur, remarque l’entreprise, un tel standard reviendrait à immobiliser pratiquement tous les futurs déploiements de modèles avancés.

L’usage éthique de l’IA, point de crispation avec la Maison-Blanche

Fable 5, lancé le mardi 9 juin, inaugure la gamme Mythos, présentée par Anthropic comme la plus aboutie de son catalogue et dévoilée dès avril sans ouverture au public, par précaution. Sa version commerciale comporte des limitations volontaires dans des domaines jugés sensibles, dont la cybersécurité et les risques d’attaque biologique ou chimique. Une variante dépourvue de ces brides, Mythos 5, n’est quant à elle accessible qu’à environ deux cents entreprises, organisations et agences publiques soigneusement sélectionnées ; elle est présentée comme capable de repérer puis d’exploiter des vulnérabilités informatiques avec une rapidité et une finesse jusque-là inégalées.

Cet épisode s’inscrit dans un contentieux plus ancien entre Anthropic et l’administration Trump, la question de la sécurité et de l’usage éthique de ses modèles constituant l’un des principaux arguments commerciaux de l’entreprise depuis sa fondation, en même temps qu’un point de crispation avec la Maison-Blanche. Début mars déjà, le Pentagone avait rompu ses contrats avec elle, la désignant comme un risque pour sa chaîne d’approvisionnement ; Anthropic avait saisi la justice, affirmant avoir été sanctionnée pour son refus de voir sa technologie servir à la surveillance de masse ou à des armes autonomes. Les nouvelles restrictions font par ailleurs suite aux mises en garde de plusieurs dirigeants du secteur, parmi lesquels le patron d’Amazon, Andy Jassy — par ailleurs investisseur d’Anthropic et partenaire de son concurrent OpenAI —, qui aurait alerté l’administration sur des failles de sécurité qu’il disait avoir repérées.

« Guerre de l’IA » et « règlement de comptes » : les réactions françaises soulignent un enjeu majeur

La passe d’armes a également été bien perçue, outre-Atlantique, comme révélatrice d’un point de tension majeur. En France, où la campagne présidentielle de 2027 bat déjà son plein, ce retrait forcé a suscité une fronde transpartisane, convergeant largement sur la nécessité d’une souveraineté numérique européenne. La ministre déléguée au Numérique, Anne Le Hénanff, a jugé celle-ci « plus que jamais » indispensable, estimant que les grandes puissances considèrent désormais les technologies stratégiques comme des instruments de domination. Jordan Bardella, actuel candidat du Rassemblement national, a appelé à accélérer le soutien à l’écosystème français de l’IA, notamment à l’entreprise Mistral AI ; le patron de La France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, a vu dans la décision américaine à la fois la preuve d’une urgence d’indépendance et un règlement de comptes politique visant une entreprise se revendiquant d’une intelligence artificielle éthique. Gabriel Attal (Renaissance) a jugé que « la guerre de l’IA a déjà commencé », comparant la dépendance européenne à Anthropic à un point de passage aussi stratégique que le détroit d’Ormuz ; les candidats Édouard Philippe (Horizons) et Bruno Retailleau (Les Républicains) ne sont pas en reste, le second ayant même invité le dirigeant d’Anthropic, Dario Amodei, à venir s’installer à Paris, après avoir comparé l’intelligence artificielle à un enjeu de souveraineté comparable au nucléaire. Le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, a quant à lui plaidé pour la construction d’une véritable puissance européenne.

Vers une réglementation de l’IA aux États-Unis

Du côté des principaux intéressés, le ton d’Anthropic s’est toutefois sensiblement infléchi depuis vendredi, l’entreprise adoptant un vocabulaire proche de celui employé par Washington, en affirmant vouloir œuvrer aux côtés de l’administration à protéger les infrastructures critiques et préserver l’avance américaine en matière de cyberdéfense. Cette inflexion intervient alors que l’administration Trump, jusqu’alors plutôt acquise aux thèses hostiles à toute réglementation de l’IA au nom de la compétition avec la Chine, a pourtant signé début juin un décret instaurant un examen fédéral facultatif des modèles les plus avancés avant leur commercialisation. Une source proche d’Anthropic affirme avoir collaboré avec le gouvernement et obtenu son aval avant la mise sur le marché des deux modèles, le 9 juin, trois jours seulement avant l’entrée en vigueur des restrictions ; l’entreprise avait par ailleurs assuré que seules des vulnérabilités mineures, détectables également sur des modèles concurrents, étaient en cause. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, s’est pour sa part félicité samedi des nouvelles mesures, estimant que chaque jour écoulé confirmait le bien-fondé de la rupture décidée par le Pentagone. Cette séquence intervient enfin alors qu’Anthropic, à l’instar de son rival OpenAI, a déposé en juin son dossier d’introduction en bourse, un contexte financier qui illustre également bien les équations actuelles du domaine.

Urbanitas.fr

Quiz

Droit international : la portée des lois. — En droit international, qu’appelle-t-on l’« extraterritorialité » d’une loi ou d’une réglementation nationale ?

A. Le fait qu’elle s’applique aussi à des personnes ou des situations hors du territoire de l’État qui l’a édictée. — B. Une procédure permettant à une entreprise étrangère de s’implanter sans autorisation locale. — C. La reconnaissance d’un territoire comme zone neutre entre deux États voisins.

Le fait qu’elle s’applique aussi à des personnes ou des situations hors du territoire de l’État qui l’a édictée

Finance : une opération boursière. — Lorsqu’une entreprise procède à une « introduction en bourse », que se passe-t-il concrètement ?

A. Elle change de raison sociale pour se conformer à une nouvelle réglementation. — B. Elle rembourse l’intégralité de ses dettes auprès de ses créanciers privés. — C. Elle propose pour la première fois ses actions à l’achat sur un marché financier ouvert aux investisseurs.

Elle propose pour la première fois ses actions à l’achat sur un marché financier ouvert aux investisseurs

Défense : la sécurité des fournisseurs. — Dans les marchés publics de défense, que redoute-t-on lorsqu’un fournisseur est jugé « risque pour la chaîne d’approvisionnement » ?

A. Que sa technologie soit compromise, détournée ou rendue indisponible, menaçant la sécurité des systèmes. — B. Que ses produits soient vendus à un prix inférieur à celui de ses concurrents. — C. Que ses délais de livraison dépassent le calendrier budgétaire prévu.

Que sa technologie soit compromise, détournée ou rendue indisponible, menaçant la sécurité des systèmes

Intelligence artificielle : la sécurité des modèles. — Dans le domaine de l’intelligence artificielle, qu’appelle-t-on un « garde-fou » intégré à un modèle ?

A. Un service permettant aux utilisateurs de signaler des erreurs de traduction. — B. Un module qui ralentit volontairement les réponses du modèle pour économiser de la puissance de calcul. — C. Un ensemble de dispositifs techniques visant à empêcher le modèle de produire certains contenus ou d’accomplir certaines actions jugées dangereuses.

Un ensemble de dispositifs techniques visant à empêcher le modèle de produire certains contenus ou d’accomplir certaines actions jugées dangereuses

Entités liées

Anthropic, Fable 5, Mythos 5, intelligence artificielle, contrôle des exportations, Pentagone, souveraineté numérique, Mistral AI, Dario Amodei, Donald Trump